易系统显示，有大量的短期空头合约介入！
有一部分敏感的交易员和市场观察员已经有了预感，恐怕，有大事即将发生！
果然，两天后的周三，一则重磅消息出炉，被一再推迟公布的西班达斯航空995号班机失事事故原因调查结果终于公布，联邦航空管理局与西班芽航空管理局联合成立的事故调查小组认定，该事故是由于飞机前起落架的右轮上新更换的轮胎脱落所致，但脱落的具体原因未知。调查还指出，虽然此时飞机速度已经达到了vr，也就是起飞速度，但飞行员的做法是合理的。
这份调查报告一方面否认了事故原因是由于飞行员的操作不当引起的，另一方面又对引起这场事故的具体原因含糊其辞，未说明发生事故的这架dc10飞机的右轮起落架轮胎，究竟是因为设计不合理或者生产瑕疵产生的脱落，还是因为地勤人员的维修保养不当造成的。
消息一出，各方的反应各异，舆论也迅速形成了几大阵营，彼此展开了攻歼口水战。
亲麦道的阵营当然竭尽全力地为dc10洗地，例举了种种详实的数据说明这款飞机在设计上完全没有问题，发生事故的原因肯定是因为地勤人员在更换轮胎时未按照操作流程执行，才导致了悲剧的发生。
反对的声音当然也是响亮的，他们搜罗了大量的dc10飞机的黑历史，并集中火力攻击了一点。
1972年6月12日，由底特律飞往水牛城的美洲航空96号班机因机尾货舱门设计缺陷，导致其在爬升途中突然打开，爆炸性失压。
1974年3月3日，土基航空981号班机由巴黎飞往伦敦途中，遭遇同样故障，但这次就不像上次那么幸运了，机尾货舱门的爆炸性失压导致所有液压管道被扯断，飞机失控坠毁，机上346人全部死亡。
dc10自从投入运营以来，已经发生过多起事故，但，将这两起事故单独拉出来打靶，显然是别有用心。
因为这两起事故是由联邦航空管理局明确认定的设计缺陷导致的事故，而且，在第一起事故发生后，麦道公司曾经向联邦航空管理局提交了一系列的文件报告资料证明他们确实对有缺陷的部件进行了改善和替换，并保证故障原因已经被彻底排除，不会再有同类事故发生。
可结果呢？
结果是，一年半后，同样的事故再次发生，而这次付出了三百多条人命的血淋淋的代价！
麦道，欺骗了联邦航空管理局，欺骗了所有的航空公司，欺骗了所有米国民众！
这充分说明这架飞机的设计缺