此，周人为了维护周朝的统治，才对周昭王的死讳莫如深。】
【但是，我却不支持这种说法。】
【我的看法却恰恰相反！】
【这种说法是考虑到了当时的礼乐制度，可以兼容当时的社会学说以及价值观，但唯独不能兼容周昭王的人设，以及他做过的事情。】
【按照史书记载，周昭王时期王道衰微，他反对王道，反对儒家，要行霸道。他自己在儒家眼中也是穷兵黩武，更是要反对周制，不尊崇天子垂拱而治，要学习商纣王搞中央集权。】
【周昭王在满朝臣子眼中，早就失德了，而且，这种失德行为天下尽知，如果周昭王真死于天灾，不恰恰能证明周制的正确，儒家学说的正确，证明天子就应该垂拱而治！而不是学习周昭王一样反对周制，他们甚至还可以给下一代天子洗脑，把他忽悠成一个二傻子。】
【为什么这么多好处，他们不做呢！就是因为没有天灾，他们总不可能凭空变出天灾，甚至以他们的认知，根本无法想象什么样的天灾，能让天子六师全军覆没！】
【所以，我认为，周昭王是死于人祸，而人祸也跟诸侯有关，因为周昭王要搞集权，还把打下的土地人口，以及西周最稀缺的铜矿都攥在自己手里，等周昭王实力再强大下去，那就是第二个商纣王，要对老旧贵族举起屠刀。
于是，就出现了有人在船只上动手脚，而动手脚的人，大概率还是自己人。
毕竟船只这种东西关乎周昭王的身家性命的载具，要接近也很难，也只有自己人，才能让他防不胜防。】
【等周昭王死后，召公等大臣无法用合理的借口解释周昭王的死因，才会低调处理丧事，才会对此事讳莫如深，企图淡化此事的历史影响，这不是统治基层的一贯做法吗？】
【对于周昭王的死因，你会支持哪一种说法？】
【选择一：博主认同的人祸说。】
【选择二：一些学者提出的天灾说。】
（牛逼！这波分析，综合了当时的社会观，礼乐制度，以及完美的兼容了周昭王的人设，其中更是涉及到了人性，权力斗争，虽然这可能不是历史的真相，但却是最接近真相的说法。）
(博主反复提到了铜矿，这里要跟大家科普一个概念，铜在西周的价值，那是至高无上的！任何金属都无法取代
因为在西周以及之前的殷商，国之大事，在祀在戎，祀是祭祀，戎是战争。
祭祀需要的所有礼器，都是用铜来锻造的，没有这些，你连祭祀都进行不下去。
战争就更不